La suspensión fue concedida por ministro Javier Laynez Potisek tras admitir la demanda de Controversia Constitucional que interpuesta por el INE en contra de las modificaciones realizadas por el Congreso a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, a Ley General de Partidos Políticos, la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y la nueva Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral.

El ministro solicitó al Congreso y Ejecutivo Federal, que presenten su contestación dentro del plazo legal.

“(El ministro) concedió la suspensión solicitada por el INE respecto de todos los artículos impugnados del Decreto para efecto de que las cosas se mantengan en el estado en el que hoy se encuentran y rijan las disposiciones vigentes antes de la respectiva reforma”, indicó la Corte en un comunicado.

“Dicha suspensión fue otorgada debido a que el Decreto no sólo contiene normas de carácter general sino también actos concretos de aplicación, sobre los cuales la suspensión generalmente se concede.

“Asimismo, la SCJN ha resuelto en ocasiones anteriores que en Controversias Constitucionales sí corresponde otorgar la suspensión aun tratándose de leyes, cuando pudieran vulnerar de manera irreparable derechos humanos. En el caso que nos ocupa se trata de la posible violación a los derechos político-electorales de la ciudadanía”, precisa el comunicado de la Corte.

Nota Tomada de:

https://politica.expansion.mx/mexico/2023/03/24/frena-suprema-corte-el-plan-b-por-tiempo-indefinido

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de México indicó que las autoridades mexicanas deben atender las solicitudes que los ciudadanos efectúen a través de redes sociales.

La Primera Sala de la SCJN concluyó que las peticiones formuladas a una autoridad mediante la plataforma Twitter sí encuentran protección en el artículo 8º constitucional; siempre y cuando, exista confirmación de varios factores.

El primero, que la autoridad sea titular de la cuenta a la que se formulan las peticiones; el segundo, que esa autoridad haya habilitado “normativa o institucionalmente” el uso de la red social como parte de su actuar oficial; el tercero que haya indicios de que esa cuenta se use para captar y responder peticiones (no solo uso mediático) y, por último, que lo externado por el particular implique realmente una petición, no solo un comentario u opinión.

“Lo anterior, sin perjuicio de que la respectiva petición cumpla con las cualidades que exige el artículo 8 constitucional (pacífica y respetuosa); y, con los elementos que, en todo caso, sean exigibles acorde a la naturaleza y contenido de la petición formulada”, matizó la SCJN en un comunicado.

La Primera Sala de la SCJN tomó dicha decisión respecto de un juicio de amparo indirecto promovido por una persona que, a partir de Twitter, formuló tres peticiones al Ayuntamiento de Guadalajara que no fueron respondidas por dicha autoridad, argumentando que no se trataba de peticiones de carácter formal.

El Juez de Distrito negó el amparo tras considerar que la autoridad no había previsto institucionalmente a esa plataforma como una opción para dar respuesta a peticiones, pero declaró que sí es obligatorio en los casos donde se cumplan los factores mencionados.

Finalmente, la Sala acotó la decisión “al caso concreto atendiendo al uso reiterado que ha dado la autoridad responsable a la plataforma Twitter como vía para atender diversas peticiones, sin que las formuladas por el quejoso cuenten aún con respuesta.

Por lo tanto, problemáticas afines deberán analizarse y resolverse caso por caso”, termina el comunicado.

Nota Tomada de:

https://lopezdoriga.com/ciencia-tecnologia/scjn-ordena-que-autoridades-mexicanas-deben-atender-peticiones-en-twitter/

La Corte se pronunció sobre dos recursos de revisión en materia de seguridad nacional sobre los contratos que firmó el Gobierno de López Obrador para la adquisición de vacunas y sus respectivos comprobantes de pago. Las resoluciones llegaron a las puertas de la Suprema Corte luego de que, en mayo de 2021, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) ordenó entregar una versión pública de los documentos requeridos, pero el entonces consejero jurídico de Presidencia, Julio Scherer, tramitó los recursos de revisión para evitar el cumplimiento de esta orden.

Nota Completa en:

https://elpais.com/mexico/2022-05-16/la-suprema-corte-ordena-reservar-los-contratos-de-las-vacunas-contra-la-covid-19-hasta-2025.html

Se necesitaban ocho votos para declarar la inconstitucionalidad; sin embargo, cuatro de los ministros votaron por la completa validez del proyecto.

Al no haberse obtenido una mayoría, se desestima la acción de inconstitucionalidad sin hacer ningún pronunciamiento, lo que abre el camino para presentar nuevos amparos relacionados a esta ley.

Nota Completa en:

https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/2022/04/07/victoria-para-amlo-ley-electrica-no-puede-ser-declarada-inconstitucional/